Achtung ! Proposition de loi impactant le jdr... 161

[message supprimé]

Deux exemples de boutiques locales au Texas que je fais fonctionner en plus d'Amazon USA.

Barnes and Nobles: Chaine de librairie qui fait aussi du X-Wing. Quand Barnes and Nobles a trop de stocks d'un produit, elle fait du déstockage massif. Autant te dire qu'avec -80% sur du X-Wing, je me suis goinfré.

Madness Comics: boutique locale, où je me fournis en Gurps. Vente de Noel 2 produits achetés un offert. Autant te dire qu'une fois par an, je me Gurps. Coucou Golum.

En France, je suis en région parisienne où presque tout est plus accessible. Je me fournis en figurines d'occases dans une Boutique et en jeux de sociétés dans une autre et les figurines neuves dans une boutique GW. J'y vais même si c'est plus cher car:

1- conseils

2- c'est des potes

3- je préfère acheter locales si je peux.

Donc J'achète local et Amazon des deux côtés de l'Atlantique. Encore une fois les deux systèmes de ventes ne sont pas obligatoirement antagonistes.

Edit:

Toujours un cas concret, Laelith. Je ne voulais pas participer à la pp ou acheter sur le site car je voulais faire travailler une des deux boutiques où je vais pour le JDR. Au final, j'ai dû acheter sur le site de BBE. Je ne regrette pas les deux boutiques ne faisaient pas le produit et le SAV de BBE est extra. Avec cette loi, je n'aurais pas plus mon produit en boutique et BBE serait pénalisé. Complètement contre productif cette idée de loi, est ( voix de yoda).

Complètement.
Je me souviendrai toute ma vie de la première fois que j'ai acheté sur Amazon. Je voulais acheter à mon épouse pour son anniversaire un CD de compilation de Blaxploitation qui était sortie deux mois avant. Je vais à la Fnac Bordeaux (pas vraiment une petite boutique, donc) quinze jours avant, ils me disent qu'ils n'ont pas, qu'ils peuvent commander, sans certitude de recevoir, mais que cela arrivera dans minimum trois semaines. J'étais dégoûté. Je vais sur Amazon, et trois jours après, le truc était dans la boîte aux lettres.

[message supprimé]

C'est la théorie entretenue par l'illusion de vertu, et le biais de croyance en un monde juste.

Personnellement, si mes livres coûtent plus cher à cause des frais de port, le seuil psychologique sera atteint plus rapidement, donc j'achèterai moins.

Je n'irai pas davantage dans les boutiques physiques que maintenant, quelque qu'elles soient. Juste j'achèterai moins... en petits achats impulsifs.

Les gros achat en PP, elles, ont et auront toujours des frais de port, donc ça ne changera rien pour elles.

J2N

Par curiosité, tu l'appliques à quoi, ici, le biais de croyance en un monde juste ? Parce que, à en croire Wikipédia (je sais...), c'est une notion assez restreinte finalement, qui vise essentiellement à expliquer la tendance paradoxale des gens à blâmer les victimes pour ce qui leur arrive en interprétant les événements de manière à penser qu'elles ont commis une faute qui leur a attiré le malheur qui leur tombe dessus, alors que pas forcément (et, inversement, à regarder d'un oeil plus bienveillant les gens qui réussissent, dans la pensée qu'ils ont nécessairement fait quelque chose de bien, alors que pas forcément). C'est un biais dans la manière dont on comprend un état de fait préexistant.

Pour le moment, la seule manière dont je peux appliquer ça au sujet dont on parle, c'est la tendance à attribuer les difficultés des librairies aux librairies elles-mêmes, en affirmant qu'elles n'ont pas fait ce qu'il fallait pour survivre, et inversement à déclarer "Amazon marche super bien, donc il ne doit pas être si méchant que ça" (ce qui sent beaucoup le pseudo-darwinisme social, aussi), alors qu'on peut très bien avoir affaire à une situation d'injustice criante.

Ce que tu dis est pessimiste. J'espère que les gens n'opèrent pas d'isométrie entre le registre de l'efficacité et celui de la moralité.
J'écris cela... puis... je réalise que tu as probablement très raison d'être pessimiste.

Je fais surtout de la psychologie sociale du dimanche (enfin, du lundi férié). Quelqu'un qui aurait fait des études poussées dans le domaine pourrait remettre tout ça en contexte, évoquer les limites de ce concept, etc. Mais j'étais curieux de creuser cette affaire de biais.

Je comprends tout à fait.

Je crois que J2N voulait dire que penser que cette loi pourrait produire des effets positifs c'est de la connerie. Je l'ai compris comme ça, si je résume, bien sûr. C'est pas idiot.

Le biais que tu évoques concernant le darwinisme social, les GAFAMs et leurs privilèges perçus comme mérités est une piste sérieuse, amha. 😏

Pour moi, de mémoire c'était : si on fait des actes bons, le monde nous récompense avec justesse.

Acte bon : aider les libraires locaux en compliquant la vie des boutiques en lignes (qu'elles soient multinationales ou non)

Conséquence juste : permettre au monde de rééquilibrer la grande balance cosmique et sauver le monde des libraires.

C'est ce biais (à mon avis) qui motive les syndicats du livre à pousser des lois qui vont juste très probablement favoriser les abonnements de livraison genre Prime.

Si je dois payer 30 euros pour ne plus avoir de frais de port, ben je ne commanderai que la... C'est triste.

Je crois que J2N voulait dire que penser que cette loi pourrait produire des effets positifs c'est de la connerie. Je l'ai compris comme ça, si je résume, bien sûr. C'est pas idiot.

Fabien4927

Exactement.

Une manière plus imagé de le dire

On peut faire aussi une comparaison historique.

- Occupation de la France, les commerçants et les paysans se goinfrent. Les clients ne pardonnent pas.

- Arrivé des supermarchés, les clients revanchard abandonnent leurs commerçants locaux.

- Sauf qu'on ne peut implanter des super et des hyper partout. Des petits commerces survivent et même se développent.

- Les deux systèmes de vente coexistent. Les deux systèmes sont complémentaires.

- La covid arrive, ton exemplaire la collection Harlequin de " l'amour de la caissière du carrefour de Mexico" est inaccessible aussi bien au rayon livre de l'hyper du coin que chez le libraire local.

- Il est par contre en vente sur le site de la Fnac chez les vendeurs partenaires.

- Aussi bien la grande distribution façon Toys aAe Us que le marchand de jouet en bois de ma ville ont souffert de la vente en ligne. Au lieu de trouver une solution commune comme je l'ai dit plus haut, les librairies font du lobbying qui sanctionne le pouvoir d'achat de leur potentiel client.

- On en revient alors au cas des paysans et des épiciers. À la première opportunité, de prendre leur revanche, les clients la prendrons.

- Cette loi va diminuer les achats et rendre antipathique les librairies. Pour le coup, c'est vraiment scier la branche sur laquelle ils sont assis. Les clients n’iront chez eux que s'ils n'ont pas le choix.

Comme la taxe sur le sofa, t'achètes ton coca à Monoprix, t'en as rien à faire. Tu l'achètes à Middle, parce que tu n’as pas les moyens ben ça compte.

Alors, la philosophie, ce n’est pas mon truc. Par contre les systèmes économiques et l'art de présenter les choses (relation publique) oui.

Alors mesure impopulaire plus manque de recherche de solutions incitatives et d'adaptation égale mauvais résultats.

Ensuite, les librairies oublient un partenaire essentiel à leur commerce, les auteurs. Car si les ventes baissent pour les librairies, elles baissent aussi pour les auteurs. Je suis sûr qu'ils ne vont pas aimer.

@J2N

Peut-être est-ce qu'il existerait un biais inverse : s'ils sont plus efficaces, alors ils sont plus méchants.
M'est avis que considérations de moralité et considérations d'efficacité ne sont pas miscibles. C'est triste, mais à mon très humble avis, c'est comme ça. Peut-être ai-je trop lu de Ricardo quand j'étais jeune...

C'est du déclaratif, et ça ressemble à des questions pour la vente de vêtements en ligne, à prendre avec des grosses pincettes.

Du Ricardo pur ça attaque les connexions neuronales, inconscient ! Comme la boisson ! 😂

Mais qu'il est bête !!! 😂 😂

PS. Oui, tu as raison, en fait. Ricardo pur, ça pique.

https://www.harlequin.fr/collections

Ils s'en sortent plutôt bien d'ailleurs.

[message supprimé]

Je suis assez surpris de trouver ici autant d'acheteurs approuvant la méthode d'Amazon. Or, celle-ci me paraît insidieuse : attirer le client en lui garantissant l'absence de frais de port, ce n'est qu'une technique commerciale visant à faire disparaître la concurrence, en l'occurrence le petit commerce, ici les librairies de proximité. Le port est un service supplémentaire, inhérent au commerce à distance ; il n'est pas gratuit, et il n'est donc pas scandaleux de l'ajouter au prix du livre lors d'un achat à distance.

Il semble donc légitime de corriger cette concurrence déloyale. Reste à trouver le bon mécanisme.

(et je n'ajouterai rien sur le modèle de réussite proposé par Amazon, fondé sur la tentation du monopole commercial d'une part, et sur l'exploitation de ses employés d'autre part, dans un monde idéal où les syndicats n'ont pas voix au chapitre...)

Je ne crois pas que qui que ce soit ait dit qu'il approuvait la méthode d'Amazon, mais simplement que la méthode de cette loi n'est peut-être pas la plus efficace pour contrer la méthode en question d'une part, et que d'autre part, elle pourrait bien être contreproductive.